DOSSIER “TEORÍA DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS SOBRE Y DESDE AMÉRICA LATINA”

CONVOCATORIA PARA LA PRESENTACIÓN DE ARTÍCULOS CIENTÍFICOS

El Grupo de Políticas Públicas Comparadas de la Asociación Latinoamericana de Ciencia Política (GIPPC-ALACIP) convoca a profesores/as e investigadores/as provenientes del campo de administración y políticas públicas, a participar del dossier que formará parte de las actividades del Grupo.

La Revista Pilquen Sección Ciencias Sociales está reconocida como una de las mejores de su tipo, integrando el Núcleo Básico de Revistas Científicas Argentinas, el Sistema de Información Científica REDALYC -Red de Revistas Científicas de América latina y el Caribe, España y Portugal-, indexada en SCIELO, REDIB, LATINDEX, DOAJ, CLASE, LATINREV, DRJI, ROAD, y en base de datos EBSCO, MALENA, DIALNET, LATAM Estudios, BASE, PKPINDEX y adherente a DORA.

El objetivo de este dossier es incentivar la producción de artículos científicos que reflexionen sobre las especificidades del proceso de políticas públicas sobre y desde América Latina. Estos estudios surgieron en los años 50’s bajo la propuesta de policy sciences como parte del programa intelectual de Harold Lasswell, con una clara intención de generar un conocimiento “EN” las políticas. Así, el nuevo rol del Estado en su faceta empresaria y luego de Bienestar implicó que la planificación de la acción pública hiciera necesario el desarrollo de una disciplina científica aplicada (Lasswell, 1951; Pérez Sánchez, 2005). En los países centrales la segunda posguerra planteó una combinación de democracia, economía mixta y un piso mínimo de condiciones de vida durante lo que se conoció con los “treinta gloriosos” o “años dorados del capitalismo”. En este contexto análisis de políticas públicas incorporaron diferentes paradigmas como el funcionalismo, el pluralismo, la teoría de la elección pública, la eficiencia administrativa, e incluso los aportes de la tradición neomarxista, dentro de lo que se conoció como el “ciclo de las políticas públicas”, el cual se convirtió en  el marco hegemónico  durante este período para pensar la acción gubernamental.

A partir de los años 80’s entra en crisis la llamada “heurística por etapas” (Fontaine, 2015; Roth-Deubel, 2010; Sabatier, 2010), dando lugar a nuevos enfoques a ambos lados del océano, como las coaliciones promotoras, las redes de políticas públicas, la elección institucional racional, la difusión de políticas públicas, el equilibrio interrumpido y el interpretativismo, por mencionar algunos de los marcos más relevantes actuales. Estas nuevas propuestas revisaron el carácter descriptivo, positivista, centralizado, normativista, descendente y focalizado en solo proceso del “ciclo de las políticas”. Las principales críticas fueron, de un lado, que no se generó teoría explicativa y, por otro lado, que se legitimó una perspectiva tecnocrática y cientista alejada de la preocupación democratizadora que expresaba el mismo Lasswell. Por eso, los nuevos enfoques apuntaron a llenar estas deficiencias y proponer alternativas. Por último, en un texto reciente, Cairney y Weible (2018), en un intento de limitar la dispersión teórica actual, propusieron refundar el campo mediante una propuesta de Nuevas Ciencias de Política (New Policy Sciences).

Mientras tanto, en América Latina, a partir de los años 60’s se vivió un verdadero “auge” de las ciencias sociales pero con  marcos de referencia teórico-metodológicos con  un fuerte arraigo  en  las  teorías  estructural-funcionalistas  y  marxistas    elaboradas  en  contextos  europeos  o norteamericanos, reflejando los palcos encontrados en torno al desarrollo en la región. Los nombres de Marini,  dos Santos, Germani, Cardoso,  Hinkelammert,  Calderón, Garretón, Lechner, O ́Donnell, Laclau, Nun, Weffort, Stavenhagen, González Casanova, Quijano o Ianni, son parte de esta época dorada de las ciencias sociales en la posguerra. Sin embargo, esta fecunda producción no generó una reflexión sobre el proceso de políticas públicas. Aun así, encontramos el notable experimento de la propuesta fundante del llamado “protomodelo verbal” planteado por Oszlak y O’Donnell  en 1976 que intentó combinar el ciclo de las políticas con la teoría de la dependencia, las visiones críticas de la teoría de la modernización, el marxismo y los estudios sobre autoritarismos (Oszlak & O’Donnell, 1976). Este atraso seguirá hasta comienzo de los años 90’s cuando los trabajos de Joan Subirats (Subirats, 1990) y las traducciones de la Antología de las Políticas de Aguilar Villanueva (Aguilar Villanueva, 1992, 1993a, 1993b), que hizo a los profesores y alumnos descubrir los clásicos norteamericanos como Lasswell, Lowi, Lindblom, Allison, Etzioni, entre otros, haciendo que la “heurística por etapas” se difundiera por el mundo hispanohablante. Al mismo tiempo los procesos de reforma del Estado en la región incentivaron la producción y estudio del fenómeno del Estado y su funcionamiento. Finalmente a comienzos del nuevo milenio se empieza a consolidar el área de Estado y Administración pública con la proliferación de licenciaturas, maestrías y doctorados especializados, y el surgimiento de una nueva generación de teóricos de las políticas públicas.

Varias décadas después de estos hitos, la producción en la región en el campo de las políticas públicas se ha consolidado y especializado. No obstante ello, la mayoría de las veces se utilizan los marcos explicativos pensados para realidades de los países centrales donde encontramos Estados más capaces, un alto desarrollo humano, una penetración territorial relativamente homogénea, y una estabilidad institucional que no ha tenido el mismo derrotero que en América Latina y el Caribe. Por ello, cabe preguntarnos: ¿En qué medida es posible pensar la hechura de las políticas en América Latina con los marcos ideados para realidades noroccidentales? ¿Qué nuevas categorías, conceptos y modelos ‘propios’ hemos sido capaces de crear desde la región? ¿Qué aportes teóricos pueden hacer los investigadores latinoamericanos a la ciencia de las políticas? ¿Qué metodologías y teorías somos capaces de ‘imaginar’ para explicar mejor nuestras realidades? Este número monográfico invita a los autores a realizar trabajos innovadores tanto empíricos como teóricos o de reflexión, que abonen a la creatividad, originalidad y utilidad explicativa en el campo de la teoría de las políticas públicas. No buscamos “oponernos” o “negar” los paradigmas del “centro”, sino que celebramos el eclecticismo, el diálogo, la complementariedad y el mestizaje teórico de las aportaciones.

La convocatoria estará abierta hasta el 31 de agosto de 2020.

Los coordinadores del dossier serán los profesores/investigadores Rodolfo Canto Sáenz de Universidad Autónoma de Yucatán (UADY), Nelson Cardozo de la Universidad Argentina de la Empresa (UADE) y André-Noël Roth Deubel de la Universidad Nacional de Colombia (UNAL).  

Las normas de presentación de artículos científicos se encuentran en el sitio de la Revista Pilquen Sección Ciencias Sociales, repositorio digital de la UNCo: http://revele.uncoma.edu.ar/htdoc/revele/index.php/Sociales/about/submissions#authorGuidelines

Las consultas y los artículos para su admisión deberán ser remitidos a la cuenta de correo electrónico del Grupo de Investigación: gippc.alacip@gmail.com

Referencias

Aguilar Villanueva, L. F. (1992). El estudio de las políticas públicas. https://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2

Aguilar Villanueva, L. F. (1993a). La implementación de las políticas. Ciudad de México: Miguel Ángel Porrúa.

Aguilar Villanueva, L. F. (1993b). Problemas públicos y agenda de gobierno. En Problemas públicos y agenda de gobierno. Ciudad de México: Miguel Ángel Porrúa.

Cairney, P. y Weible, C. (2018). Las nuevas ciencias de política pública: combinando la ciencia cognitiva de la decisión, las múltiples teorías del contexto y el análisis básico y aplicado (Trads. J G. Vieira y S. Olis). Ciencia Política, 13(26), 321-338.

Fontaine, G. (2015). El análisis de políticas públicas. Conceptos, teorías y métodos. Barcelona: Anthropos.

Lasswell, H. D. (1951). The Policy Sciences. Recuperado de https://www.amazon.es/Policy-Sciences-Harold-D-Lasswell/dp/B0044DHYYO

Oszlak, O., & O’Donnell, G. (1976). Estado y políticas estatales en América Latina: hacia una estrategia de investigación. Documento del CEDES Nº4.  Buenos Aires: Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES).

Pérez Sánchez, M. (2005). Origen y desarrollo del análisis de políticas públicas. En M. Pérez Sánchez (Ed.), Análisis de políticas públicas (pp. 51-75). Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2191909

Roth-Deubel, A. N. (2010). Las políticas públicas y sus principales enfoques analíticos. En A. N. Roth-Deubel (Ed.), Enfoques para el análisis de políticas públicas (pp. 17-66). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

Sabatier, P. (2010). Se necesitan mejores teorías. En P. Sabatier (Ed.), Teorías del proceso de las políticas públicas (pp. 5-19). Buenos Aires: Proyecto de Modernización del Estado.

Subirats, J. (1990). Análisis de políticas públicas y eficacia de la administración. Madrid: Ministerio para las Administraciones Públicas.