Inicio
Los métodos mixtos es uno de los focos más atractivos para llevar a cabo trabajos de investigación en las ciencias políticas. En este curso vamos a examinar las fortalezas y las debilidades de los métodos mixtos, y vamos a ver con más detalle una aproximación a los métodos mixtos—los métodos mixtos integrativos.
Semana 1. Introducción a los estudios de caso y al process tracing
Los estudios de caso proporcionan la base para la investigación basada en métodos mixtos integrativos. Se usan para evaluar los presupuestos que son necesarios para poder confiar en las inferencias derivadas de distintos métodos, incluyendo los cuantitativos y los experimentales. En esta primera sesión, analizaremos, primero, el estudio de caso como un método autónomo, enfatizando sus ventajas con respecto a otras metodologías. Luego, revisaremos distintas estrategias para la selección de casos. Ello nos proporcionará las bases para entender el uso apropiado del estudio de caso en diseños de investigación con métodos mixtos. Finalmente, aprenderemos cómo hacer process tracing, el método usado en los estudios de caso para evaluar los presupuestos inherentes a otras metodologías.
Lecturas:
- George and Bennett. Case Studies and Theory Development in the Social Sciences.
- Cambridge: Massachusetts: MIT Press (Capítulo 1).
- Gerring, John and Jason Seawright, “Case Selection Techniques in Case Study Research: A Menu of Qualitative and Quantitative Options,” Political Research Quarterly 61: 2 (June 2008) pp. 294-308.
- Goertz, Gary. “Choosing Cases for Case Studies: A Qualitative Logic.” QMMR 6.2: 11-14. https://zenodo.org/record/996354#.XywOihNKjOQ
- Collier, David. 2011. “Understanding Process Tracing.” PS: Political Science and Politics. 44.4: 823-830.
Semana 2. Introducción a los métodos mixtos
Evaluaremos la manera más usual de combinar los métodos cualitativos con los cuantitativos: el análisis estadístico seguido por el estudio de caso. Analizaremos las ventajas y las desventajas de este tipo de diseño de investigación. La discusión teórica se basará en el estudio de un ejemplo práctico.
Lecturas:
- Lieberman, Evan. 2005. “Nested Analysis as a Mixed-Method Strategy for Comparative Research.” American Political Science Review 99(3): 435-52.
- Dunning, Thad. 2008. “Natural and Field Experiments: The Role of Qualitative Methods.” QMMR, 6.2: 17-23. https://zenodo.org/record/996336#.XywOhBNKjOQ
- Arjona, Ana. 2008. “Local Orders in Warring Times: Armed Groups’ and Civilians’ Strategies.” QMMR, 6.1: 15-18. https://zenodo.org/record/996483#.XywUkRNKjOQ
- Steele, Abbey. 2008. “Moving Targets: Mixing Methods to Uncover Dynamics of Displacement in Civil Wars.” QMMR, 6.1: 23-26.
https://zenodo.org/record/996517#.XywUkxNKjOQ - Verghese, Ajay. 2012. “Multi-Method Fieldwork in Practice: Colonial Legacies and Ethnic Conflict in India.» QMMR, 10.2: 41-44.
Semana 3. Las limitaciones de los métodos mixtos (1h30)
A pesar de ser muy populares hoy en día, los métodos mixtos no son apropiados para abordar cualquier pregunta. Hay razones prácticas, epistemológicas y ontológicas para reflexionar sobre las limitaciones de las estrategias “multi-metodológicas.” Las críticas de los métodos mixtos permiten entender los tradeoffs inherentes a su aplicación.
Lecturas:
- Ahmed, Amel and Rudra Sil, “When Multi-method Work Subverts Methodological Pluralism- or, Why We Still Need Single-method Research,” Perspectives on Politics 10:4 (2012).
- Ahram, Ariel. 2009. “The Challenge of Conceptual Stretching in Multi-Method Research.” QMMR 7.2 (6-10). https://zenodo.org/record/939390#.Xyw1fBNKjOQ
- Coppedge, Michael. 2009. “Speedbumps on the Road to Multi-Method Consensus in Comparative Politics.” QMMR 7.2 (15-17).
https://zenodo.org/record/939562#.XyxFKRNKhTY - Mahoney, James and Gary Goertz. 2006. “A Tale of Two Cultures: Contrasting Quantitative and Qualitative Research,” Political Analysis 14.3.
Semana 4. Introducción a los métodos mixtos integrativos (1h30)
Explicaremos el marco teórico a través del cual se pueden integrar los métodos cualitativos y cuantitativos. En este marco de “resultados potenciales” (potential-outcomes framework), se utiliza un lenguaje conceptual de la causalidad para comunicar las lógicas respectivas de las
inferencias cualitativas y cuantitativas. Esto permite entender los fundamentos teóricos que hacen posible la integración de varios métodos en diseños combinados de investigación.
Lecturas:
- Seawright, Jason. 2016. Multi-Method Social Science: Combining Qualitative and Quantitative Tools. Cambridge University Press (Chapters 1-5).
- Goertz, Gary. 2017. Multimethod Research, Causal Mechanisms, and Case Studies: An Integrated Approach. Princeton, NJ: Princeton University Press (Chapter 3).
- Mahoney, James. 2012. “The Logic of Process Tracing Tests in the Social Sciences,” Sociological Methods & Research, 41.1 (570-97).
Semana 5. La integración de los estudios de caso con distintos métodos (2h)
Se mostrará cómo se pueden integrar los estudios de caso con: (a) los análisis estadísticos, (b) los experimentos naturales y (c) los experimentos (no naturales). También se explicará cómo usar los métodos cuantitativos y experimentales para poder evaluar inferencias derivadas de estudios de caso.
Lecturas:
- Seawright, Jason. 2016. Multi-Method Social Science: Combining Qualitative and Quantitative Tools. Cambridge University Press (Chapters 6-8).
- Cyr, Jennifer. 2017. “The Unique Utility of Focus Groups for Mixed-Methods Research.” PS: Political Science and Politics. 50.4 (1038-1041).
- Kuehn, David and Ingo Rohlfing. 2009. “Does It, Really? Measurement Error and Omitted Variables in Multi-Method Research.” QMMR 7.2 (18-22).
Más información: http://www.unsam.edu.ar/escuelas/politica/pmet.asp
Inscripción: metodosepyg@unsam.edu.ar
Profesora: Jennifer Cyr (Universidad de Arizona)
Associate professor of Political Science and Latin American Studies at the University of Arizona. Her research interests focus on representation, democratization, and institutional stability and change in Latin America.